블로거는 과연 저널리스트인가?

한국언론재단 최민재 선임연구위원이 쓴 [인터넷 소셜미디어와 저널리즘](한국언론재단)이라는 책을 읽다가 재미있는 인용문을 발견했다.

 

로젠(Rosen)이라는 사람이 2005년에 한 책에서 했던 이야긴데, 블로거는 과연 저널리스트인가 하는 질문에 대한 대답으로 이렇게 말했다고 한다.

 

"블로거가 환경친화적 개발을 위한 국제회의에 직접 참여하여 그 내용을 취재해 매일매일 회의 전개를 설명했다면 이는 저널리즘이다. 잡지 기자가 사실 확인 없이, 정보원에 대한 추가 인터뷰 없이 보도자료를 약간 수정하여 보도했다면 이는 저널리즘이 아니다. 블로거가 신간을 출간한 저자를 인터뷰하여 글을 썼다면 이는 저널리즘이다. 의견란을 담당하는 칼럼리스트가 특정한 방향을 지닌 잘못된 인상을 주기 위해서 사실을 조작했다면 이는 저널리즘이 아니다. 블로거가 사실 관계 확인을 위해 이전의 기록을 검색하고 공인의 주장이 진실이 아님을 발견했다면 이는 저널리즘이다. 기자가 정치인의 주장을 검증없이 반복했다면 이는 저널리즘이 아니다."

 

로젠은 저널리스트로서의 자격이 때로는 문제가 될 수 있지만 블로거가 저널리스트인가의 역할 논쟁은 현실적으로 의미가 없다며 이렇게 말했다고 한다.

 

쉽게 줄여서 말하면, 언론인이라고 말하는 자들 중에서도 언론인 자질이 안 되는 이도 있고, 블로거 중에서도 언론인을 능가하는 이들이 있다는 얘기다.

 

명쾌하고 재미있는 정리다.

신문 공정성·객관성도 인터넷에 밀리나

근래에 나오는 '신문'에 대한 각종 조사·연구결과는 한결같이 암담한 내용 일색이다. 신뢰도나 가구구독률, 광고매출 추이 등이 모두 하락세를 면치 못하고 있기 때문이다.

이런 와중에 신문은 블로그나 카페·커뮤니티 등 인터넷 소셜미디어보다 공정성·정확성·전문성 평가에서도 밀리고 있다는 조사결과가 나왔다.

최근 한국언론재단이 발간한 <인터넷 소셜미디어와 저널리즘>(최민재·양승찬 저)은 13세 이상 네티즌 1000명을 대상으로 한 소셜미디어에 대한 인식조사 결과를 수록했다.

이 조사에서 정보의 특성별 아홉 가지 질문 중 전통미디어인 신문과 방송이 소셜미디어보다 긍정적인 평가를 받은 항목은 신속성과 시의성 두 가지뿐이었다. 특히 신문은 전통미디어의 강점인 공정성·객관성·정확성 측면에서 인터넷 지식공유사이트보나 낮은 평가를 받았고, 심층성·전문성·다양성·차별성 항목에서는 지식공유사이트와 카페·커뮤니티, 블로그보다 낮은 평가를 받았다.

또한 1년 전과 비교한 미디어 이용량의 증감을 묻는 항목에서도 신문만 평균값 이하를 기록했고, 모든 소셜미디어는 증가한 것으로 나타났다. 1년 후 예상 미디어 이용량을 묻는 질문 또한 신문을 제외한 모든 미디어가 평균값 이상을 나타냈다. 매체별로는 지식공유사이트, 카페·커뮤니티, 블로그, 콘텐츠공유사이트 순으로 분석됐다.

사회적으로 가장 중요하다고 생각하는 미디어를 묻는 질문에서는 아직도 전통미디어가 강세를 보였다. 텔레비전뉴스가 57.9%, 종합일간신문이 18.3%로 각 1·2위를 차지했던 것이다. 다음으로는 지식공유사이트 8.2%, 카페·커뮤니티 5.2%, 블로그 4.6%, 게시판 2.7%, 미니홈피 2.1%, 콘텐츠공유사이트 0.9% 순이었다. 그러나 이 경우에도 소셜미디어를 모두 합치면 22.7%로 종합일간신문을 넘어서는 것으로 볼 수 있다.

이 책의 저자이자 책임연구원인 최민재 한국언론재단 선임연구위원은 "미디어 수용자들은 전통미디어의 콘텐츠보다 소셜미디어의 콘텐츠에 주목하고 있고, 향후 이러한 경향성은 더욱 확대될 것으로 예상된다"면서 "전통미디어들이 아직까지 경쟁력을 지니고 있을 때 변화된 미디어환경에 적응하고 살아갈 수 있도록 구조적 변화를 시도해야 할 것이며, 그 방향성은 뉴스콘텐츠 이용자들의 평가에 토대를 두어야 할 것"이라고 충고했다.